Απ: Περί κατάστιχων...
Κααααλώς τον!
Στο θέμα κατ'ευθείαν.
------------------- - - ---------------
"...δηλαδή σε περιοχή που ο ίδιος λες ότι ο ξένος γινόταν μπάρμπεκιου από τους ντόπιους καταπιάστηκαν στη συγγραφή ακόμη και πριν τους Έλληνες! Προφανώς απίθανον... "
------------------- - - ---------------
Αααα ωραίαααα!
Επιτέλους σε πιάνω σε κάτι αδιάβαστο.
Με τέτοια έκφραση
http://www.lifemartini.com/wp-content/uploads/2012/04/Child-With-ADD.jpg
Λέω το παρακάτω ρυθμικά:
Ο δικαστής Ντρεντ δεν ξέρει δεν ξέρειιιι νια νιααααα νιααααα νιααααααααα
Κατά πρώτον, δεν έκανα σύνδεση της γραφής-αλφαβήτου με τα φύλα της περιοχής συνολικά.
Δεν έγραψα πως αυτή η μορφή πολιτισμού εμφανίστηκε σε αυτούς που "έκαναν μπάρμπεκιου τον ξένο"
Κατά δεύτερον και κυριότερον:
Δεν ξέρεις πως το "πρωτοσημιτικό αλφάβητο" είναι προγενέστερο του ελληνικού;;
Νιααα νιααα νια νιαααα νιααααα !
Μετά τη σφηνοειδή γραφή και ήδη το 1500π.χ. !
Πού;;
Μέση Ανατολή! Θεωρώντας ως τέτοια την περιοχή από της χερσόνησο του Σινά, ως την Παλαιστίνη και τη Συρία.
Αργότερα το φοινικικό πήρε στοιχεία από το πρωτοσημιτικό και τις παραλλαγές του, μετά από το φοινικικό πήρε το ελληνικό και το ελληνικό έδωσε τη βάση στο λατινικό.
Δεν ψάχνω πηγές γιατί είμαι πτώμα και μετά βίας πληκτρολογώ αλλά είναι πολύ γνωστό σε όσους ασχολούνται. Θα το βρεις πολύ εύκολα. Αν δεν βρεις στοιχεία υποστήριξης αυτών που γράφω (που θα βρεις αλλά λέμε) θα επανέλθω.
------------------- - - ---------------
"...Δε νομίζω να μάσησε ποτέ το ιερατείο να μεταφέρει προς τα έξω όσα το ίδιο ήθελε, όπως το ήθελε... Ειδικά όταν δεν έχει μείνει ούτε ίχνος ντοκουμέντων παλιότερων της ελληνιστικής περιόδου για να γίνει σύγκριση..."
------------------- - - ---------------
1. Το λάθος σου
Όχι μόνο το εβραϊκό ιερατείο ΦΟΒΟΤΑΝ το θείο αλλά ακόμα και τα άλλα φύλα της εποχής-περιοχής ακόμα και στις πιο παγανιστικές εκδοχές τους.
Σε άλλους είναι έντονος ο φόβος για το υπερφυσικό σε άλλους για το μεταφυσικό αν και τότε δεν καταλάβαιναν τη διαφορά ανάμεσα στα δύο.
Κάνεις ΛΑΘΟΣ να σκέφτεσαι τους κακούς του ιερατείου σε μια ταύτιση με τους κακούς των σημερινών ιερατείων.
Είναι οι τελευταίοι μια εκδοχή των πρώτων (αν και όχι στο σύνολό τους) αλλά οι πρώτοι ΕΙΧΑΝ φόβο Θεού όσο παράξενο και αν σου φαίνεται αυτό.
Ακόμα και οι ιερείς και Φαρισαίοι της εποχής του Χριστού είχαν φόβο Θεού που όμως ήταν πιο αδύναμος από τον εγωιστικότατο εγωκεντρισμό και λόξα εξουσίας.
Όποτε θέλεις τα "ξεδιπλώνω" αυτά.
Για να κατανοήσεις τι σημαίνει να αντιγράφεις ιερά κείμενα το 500π.Χ. πρέπει να μπεις στο πετσί του λόγιου Δικαστή Ντρεντ εκείνων των ετών που το πρωί ήταν έστω ένας από τους Κριτές και το βραδάκι συζητούσε έξω από τη σκηνή του με τους γείτονες φίλους του για το γεμάτο μυστήριο πέραν του ορίζοντα και με δέος ατένιζε προς τον εντελώς άγνωστης προέλευσης γεμάτο άστρα ουρανό.
Θέλει ένα θέμα μόνο του για το αναπτύξουμε αυτό.
2. Το δίκιο σου
Όντως δεν έχουμε χειρόγραφα προ της ελληνιστικής περιόδου.
Αυτό είναι σημαντικό έλλειμμα για την παπυρολογία και ιδιαίτερα για την Κριτική Κειμένου (το γήπεδο-έδρα για την αξιολόγηση αρχαίων κειμένων).
Μια μικρή ακτίνα φωτός ήρθε με τα χειρόγραφα του Κουμράν διότι πριν από την ανακάλυψη αυτή δεν είχαμε καν π.Χ. χειρόγραφα πόσο μάλλον για τα πρωτότυπα.
Έχουμε όμως αρκετά δεδομένα.
Κατ'αρχάς ο φόβος σε συνδυασμό με τους τύπους και τη λεπτομερή "ιεροτελεστία" των αντιγραφών.
Δεν θα απλώσω τώρα τις ομάδες και τα χαρακτηριστικά των αντιγραφέων. Θα σου πρότεινα να το ψάξεις (ή αν θες σε επόμενο να στο δώσω έτοιμο) αρχίζοντας από τους Ταλμουδιστές που φτάνουν ως το 500 περίπου π.Χ και να καταλήξεις στους Μασορίτες.
Το ενδιαφέρον στοιχείο εδώ είναι πως [[συγκρίνοντας τα δύο αντίγραφα του βιβλίου του προφήτη Hσαΐα που βρέθηκαν στο Kουμράν, χρονολογούμενα στον 1ο αιώνα π.X., με το αντίστοιχο Mασοριτικό κείμενο του 900 μ.X. οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι η ομοιότητα έφτανε στο 95%, ενώ οι διαφορές του υπολοίπου 5% περιορίζονταν σε προφανείς αντιγραφικές αβλεψίες και διαφορές στην ορθογραφία των λέξεων.
H ανακάλυψη αυτή των Παπύρων του Kουμράν στη Nεκρά Θάλασσα επιβεβαίωσε με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο την αξιοπιστία του κειμένου της Παλαιάς Διαθήκης που μας έχει παραδοθεί]]
Το παραπάνω κείμενο μέσα στις αγκύλες είναι αναφορά του κ.Δημήτρη Χρηστίδη, καθηγητή του τμήματος Φιλολογίας στο Αριστοτέλειο Παν/μιο με μέρος του ερευνητικού του ενδιαφέροντος την ΚΡΙΤΙΚΗ ΚΕΙΜΕΝΟΥ.
http://www.lit.auth.gr/node/22
Εκτός των θεμάτων της Π.Δ και εκεί που πραγματικά τα "σπάει" είναι στα θέματα αξιοπιστίας του κειμένου της Κ.Δ.
Έχοντας τη μεγάλη τιμή να έχω μιλήσει μαζί του, από εκείνον πήρα εκτός από τη γνώση των βασικών θεμάτων περί αξιοπιστίας των αρχαίων κειμένων και το ενδιαφέρον να το ψάξω περισσότερο "σκαλίζοντας" πτυχές της αρχαιολογίας και παπυρολογίας όπου ανακάλυψα για δεύτερη φορά την Αγία Γραφή, όχι μόνο σαν ένα ΔΥΝΑΤΟ βιβλίο εξήγησης του υπερφυσικού αλλά και σαν ένα (σε σύγκριση με άλλα ιστορικά κείμενα συμπεριλαμβανομένων του Ηροδότου) άψογο, επιστημονικά ελεγμένο ιστορικό κείμενο.
Βέβαια ως άκρως ορθολογιστής χριστιανός οφείλω να σημειώσω πως η εγκυρότητα της ιστορικότητας των κειμένων είναι πάνω από τα προσδοκούμενα για την Κ.Δ. και λιγότερο για την Π.Δ.
Εννοείται υπάρχει απολύτως λογική και αναμενόμενη εξήγηση γι'αυτό που αν σε ενδιαφέρει θα αναπτύξω σε επόμενο.
Επίσης πως η αξιοπιστία των κειμένων για την Κριτική Κειμένου έγκειται στην αξιοπιστία των χειρογράφων έναντι των πρωτοτύπων κειμένων και όχι στην ερμηνεία των γεγονότων που είναι θέμα πίστης.
